Porque é que as pessoas usam Heroku quando a AWS está presente? O que distingue Heroku da AWS?

Em primeiro lugar, a AWS e o Heroku são coisas diferentes. A AWS oferece infra-estruturas como um serviço (IaaS) enquanto a Heroku oferece uma plataforma como um serviço (PaaS). Qual é a diferença? Muito aproximadamente, o IaaS dá-lhe os componentes de que precisa para construir coisas em cima dele; o PaaS dá-lhe um ambiente onde basta carregar no código e em alguma configuração básica e obter uma aplicação em execução. IaaS pode lhe dar mais poder e flexibilidade, ao custo de ter que construir e manter mais você mesmo.

Para obter o seu código em execução no AWS e olhar um pouco como um Heroku de implantação, você vai querer algumas instâncias do EC2 - você vai querer um balanceador de carga / camada de cache instalado (por exemplo, Verniz), você vai querer instâncias de executar algo como Passageiro e nginx para servir o seu código, você vai querer implantar e configurar um cluster instância do banco de dados, algo como PostgreSQL. Vais querer um destacamento. sistema com algo como Capistrano, e algo a fazer agregação logarítmica.

Não é uma quantidade insignificante de trabalho para montar e manter. Com Heroku, o esforço necessário para chegar a esse tipo de estágio é talvez algumas linhas de código de aplicação e um git push. Então, estás até aqui e queres aumentar a escala. Grande. Estás a usar o fantoche para o teu EC2, certo? Então agora você configura seus arquivos Capistrano para rodar instâncias para cima/para baixo conforme necessário; você re-jig sua configuração fantoche para que verniz esteja ciente das instâncias web-worker e irá automaticamente unir entre eles. Ou tu. Espero que isso te dê uma ideia da comparação entre os dois. Agora para abordar os seus pontos específicos:

Velocidade

Actualmente, o Heroku só funciona em instâncias AWS em us-east e eu-west. Para ti, isto parece o que queres. Para outros, é potencialmente mais uma consideração.

Segurança

Já vi muito. de servidores de produção mantidos internamente que estão muito atrasados em atualizações de segurança, ou apenas geralmente mal colocados juntos. Com Heroku, você tem outra pessoa gerindo esse tipo de coisa, que é uma bênção ou uma maldição dependendo de como você olha para ele! Quando avançam, estão a entregar o vosso código directamente a Heroku. Isto pode ser um problema para ti. O seu artigo sobre o isolamento do Dyno [[16]] detalha as suas tecnologias de isolamento (parece que vários dinos são executados em instâncias individuais do EC2). Vários colegas têm expressado problemas com essas tecnologias e a força de seu isolamento; eu não estou, infelizmente, em uma posição de conhecimento / experiência suficiente para realmente comentar, mas meus atuais desdobramentos Heroku consideram que "bom o suficiente". Pode ser um problema para ti, não sei.

Escala

Eu toquei em como se pode implementar isto na minha comparação IaaS vs PaaS acima. Aproximadamente, a sua aplicação tem um Procfile, que tem linhas de forma dyno_type: command_to_run, por exemplo (cribbed de http://devcenter.heroku.com/articles/process-model):

web:    bundle exec rails server
worker: bundle exec rake jobs:work

Isto, com um:

heroku scale web:2 worker:10

Irá resultar na execução de 2 web dinos e 10 worker dinos. Agradável, simples, fácil. Note que web é um tipo especial de dyno, que tem acesso ao mundo exterior, e está por trás do seu multiplexador de tráfego web agradável (provavelmente algum tipo de combinação verniz / nginx) que irá encaminhar o tráfego de acordo com isso. Os seus trabalhadores, provavelmente. interage com uma fila de mensagens para roteamento semelhante, a partir do qual eles vão obter a localização através de uma URL no ambiente.

Relação Custo / Eficácia

Muitas pessoas têm opiniões diferentes sobre isto. Atualmente é $ 0,05 / H para uma hora de dyno, em comparação com $ 0,025 / H para uma micro instância AWS ou $0,09/H para uma pequena instância AWS. A documentação de Heroku da dyno diz que tem cerca de 512MB de RAM, por isso provavelmente não é muito razoável considerar um o dyno é um pouco como uma micro instância EC2. Vale o dobro do preço? Quanto dá valor ao seu tempo? A quantidade de tempo e esforço necessário para construir em cima de uma oferta IaaS para obtê-lo para este padrão definitivamente não é barato. Não posso responder a esta pergunta, mas não subestime os "custos ocultos" da instalação e manutenção.

(um pouco de lado, mas se eu me conectar a um dyno a partir daqui (heroku run bash), Um olhar superficial mostra 4 núcleos em /proc/cpuinfo e 36GB de RAM - isso me leva acreditar que estou num caso de memória dupla Extra Grande. A documentação do Heroku diz que cada dyno recebe 512MB de RAM, por isso estou potencialmente a partilhar com 71 outros dynos. (Eu não tenho dados suficientes sobre a homogeneidade das instâncias AWS de Heroku, então sua milagem pode variar)

Como se saem contra os seus concorrentes? Isto, receio não poder ajudar-te. O único concorrente que vi foi o Google App. Engine - na altura, eu estava a tentar implantar aplicações Java, e a quantidade de restrições em frameworks e tecnologias utilizáveis foi incrivelmente desagradável. Isto é mais do que "apenas uma coisa Java" - a quantidade de restrições gerais e considerações necessárias (a FAQ indica várias) parecia menos do que conveniente. Em contraste, a implantação para Heroku tem sido um sonho.

Conclusão

Espero que isto responda às suas perguntas (por favor, comente se estiver disponível são lacunas / outras áreas que você gostaria de abordar). Acho que devo oferecer a minha posição pessoal. Adoro Heroku para"destacamentos rápidos". Quando estou iniciando um aplicativo, e eu quero um pouco de hospedagem barata (o nível livre de Heroku é incrível-essencialmente se você só precisa de um dyno web e 5MB de PostgreSQL, é livre para hospedar um aplicativo), Heroku é a minha posição go-to. Para "implantação de produção séria" com vários clientes pagantes, com um acordo de nível de serviço, com tempo dedicado para gastar em ops, et cetera, não consigo descarregar tanto controlo para Heroku, e então a AWS ou os nossos servidores têm sido a plataforma escolhida.

Em última análise, trata-se do que funciona melhor para ti. Você diz que é" um programador iniciante " - pode ser que usando Heroku vai deixá-lo se concentrar em escrever Ruby, e não ter que gastar tempo para obter todas as outras infra-estruturas em torno de seu código construído. Eu definitivamente tentaria.

---

Nota, A AWS realmente tem uma oferta de PaaS, pé de feijão elástico , que suporta Ruby, nó.js, PHP, Python, .NET e Java. Eu acho que geralmente a maioria das pessoas, quando vêem "AWS", saltam para coisas como EC2 e S3 e EBS, que são definitivamente ofertas IaaS

Como disse Kristian Glass, não há comparação entre IaaS ([[2]} AWS ) e PaaS (Heroku, Motoryard ). O PaaS basicamente ajuda os desenvolvedores a acelerar o desenvolvimento do app, economizando dinheiro e, mais importante, inovando suas aplicações e negócios em vez de configurar configurações e gerenciar coisas como servidores e bases de dados. Outras características comprar para usar PaaS é o processo de implantação de aplicações, tais como agilidade, alta disponibilidade, Monitorização, escala / escala, Necessidade limitada de conhecimentos especializados, implantação fácil e redução de custos e tempo de desenvolvimento.

Mas ainda há um lado negro dos PaaS que dificultam a adopção dos PaaS:

• menos controlo sobre o servidor e as bases de Dados
• os custos serão muito elevados se não forem devidamente regulados
• prematuro e duvidoso na actualidade

Além de acima, deves ter habilidades suficientes para te matar.

• Hardware aquisição
• Sistema Operativo
• Software Para Servidores
• Ambiente De Programação Do Lado Do Servidor
• servidor web
• sistema de gestão de bases de dados (Mysql, Redis, etc.)
• configurar o servidor de produção
• Ferramenta de ensaio e implantação
• App De Monitorização
• Alta Disponibilidade
• Load Blancing / Directing Http
• Políticas De Salvaguarda Dos Serviços
Colaboração Em Equipa Reconstruir A Produção

Se tem um negócio de pequena escala, os PaaS serão a melhor opção para si:

• paga à medida que fores
• baixo custo de arranque
Deixa a canalização para o perito.
• Os PaaS lidam com escala/descalque automático, balanceamento de carga, recuperação de desastres
• Os PaaS gerem todos os requisitos de segurança
• Os PaaS gerem fiabilidade, elevada disponibilidade
• o Paas gere muitos extras de terceiros para ti

Será uma escolha totalmente individual. com base nos requisitos. Você pode ter detalhes sobre meu PPT hospedagem de aplicativos Rails .

Há muitas maneiras diferentes de olhar para esta decisão a partir do desenvolvimento, TI e objetivos de negócios, por isso não se sinta mal se parecer esmagador. Mas também ... não penses demasiado na escalabilidade.

Pensa nas tuas necessidades.

Concebi websites que serviram mais de 8 milhões de unidades por dia e entregaram terabytes de Vídeo por semana, construídos em infra-estruturas a partir de 250 mil dólares em hardware de capital unr, por uma enorme equipa de IT De $MM. Mas eu também tive sites menores que foram projetados para gerar US $ 10-US $ 20k por ano, não tinham muito alto tráfego, db ou requisitos de processamento, e eu corri esses fora de uma conta de US $10/mo Genérico hospedagem sem compromisso. No futuro, a implantação parecerá mais Heroku do que AWS, só por causa do progresso. Não há valor zero no manípulo de TI de escalar infra-estruturas de internet que não é cada vez mais automatizável, e nada disso tem nada a ver com o valor do produto ou serviço que você estão a oferecer-se.

Além disso, mantenha em mente com um site comercial - escalabilidade é o que chamamos de um 'bom problema' - embora os problemas de escalabilidade em sites como o Facebook e o Twitter foram muito alto perfil, eles tinham zero de efeito negativo sobre o seu sucesso - a notícia pode ter mesmo contribuiu para mais inscrições (toda a imprensa é boa imprensa).

Se você tem um serviço que está gerando um 100k + uniques por dia e tendo problemas de escala, eu ficaria feliz em tirá - lo de sua mãos para você não importa o idioma, db, plataforma, ou infra-estrutura que você está executando! A escalabilidade é um problema de implementação fixo-não ter clientes é um problema existencial.

Na verdade você pode usar ambos - você pode desenvolver um aplicativo com os servidores amazon ec2. Em seguida, empurrá-lo (com git) para heroku de graça por um tempo (use Heroku free tier para servi-lo ao público) e testá-lo assim. É muito rentável em comparação com o aluguel de um servidor, mas você terá que falar com uma api heroku mais restritiva, que é algo que você deve pensar. Fonte: este método foi adoptado para uma das minhas aulas online " Startup engineering from Coursera / Stanford by Balaji S. Srinivasan e Vijay S. Pande

As respostas existentes são amplamente precisas:

• Heroku é muito fácil de usar e implantar para, pode ser facilmente configurado para auto-implantação de um repositório (eg GitHub), tem muitos extras de terceiros e cobra mais por instância.

• A AWS tem uma gama mais ampla de serviços de primeira parte a preços competitivos, incluindo DNS, balanceamento de carga, armazenamento de arquivos barato e tem recursos empresariais como ser capaz de definir políticas de segurança.

pela tl;dr saltem para o fim deste post.

O AWS ElasticBeanstalk é uma tentativa de fornecer uma plataforma de auto-escala Tipo Heroku e de implantação fácil. Como ele usa instâncias EC2 (que cria automaticamente) servidores EB podem fazer tudo o que qualquer outra instância EC2 pode fazer e é barato de executar. A implantação com o EB é muito lenta; a implantação de uma atualização pode levar 10-15 minutos por servidor e a implantação em um cluster maior pode levar a melhor parte de uma hora-em comparação com apenas segundos para lançar uma actualização sobre Heroku. Os destacamentos no EB também não são tratados de forma particularmente perfeita, o que pode impor restrições à conceção de aplicações.

Você pode usar todos os serviços ElasticBeanstalk utiliza bastidores para construir a sua própria medida, o sistema (com CodeDeploy, Elastic Load Balancer, Grupos de Auto Scaling - e CodeCommit, CodeBuild e CodePipeline se você quiser ir em todos), mas você definitivamente pode passar um bom par de semanas, configurando-o da primeira vez, como é bastante complicado e ligeiramente mais grosso do que apenas configurar as coisas no EC2.

A AWS Lightsail oferece uma opção de hospedagem a preços competitivos, mas não ajuda com a implantação ou escala - é apenas uma embalagem para a sua oferta EC2 (mas custa muito mais). Ele permite que você execute automaticamente um script bash na configuração inicial, o que é bom toque, mas é pricy em comparação com o custo de apenas configurar uma instância EC2 (que você também pode fazer programaticamente).

Alguns pensamentos sobre a comparação (para tentar responder às perguntas, ainda que de forma indirecta):

1. Não subestime o quanto a administração do sistema de trabalho é, incluindo manter tudo o que você instalou atualizado com patches de segurança (e ocasionais atualizações de SO).

2. Não subestime o quanto de uma implementação automática de benefícios, auto-dimensionamento, e provisionamento SSL e configuração são.

   A implantação automática quando actualiza o seu repositório de Git é fácil com o Heroku. Ele é quase instantâneo, gracioso para que não há interrupções para os usuários finais e pode ser definido para atualizar apenas se os testes / integração contínua passa para que você não quebrar o seu site se você implantar código quebrado.

   Você também pode usar ElasticBeanstalk para a implantação automática, mas prepare-se para passar uma semana a definição de que se o primeiro tempo - você pode ter que mudar a forma de implantação e construir ativos (como CSS e JS) para trabalhar com a forma como ElasticBeanstalk alças de implantações ou de construir a lógica em seu app para lidar com implantacao.

   Ser consciente na estimativa de custos para implementação integrada com nenhuma interrupção na EB você precisa executar várias instâncias - EB lança atualizações para cada servidor individualmente, de modo que o seu serviço não é degradada - onde, como Heroku roda até um novo dyno para você e apenas substitui o antigo serviço, até todos os pedidos são feitos sendo manipulado (pst).

   Curiosamente, o custo de hospedagem de vários servidores com EB pode ser mais barato do que um único Heroku. exemplo, especialmente quando você incluir o custo de add-ons.

Algumas outras questões não especificamente questionadas, mas levantadas por outras respostas:

1. Utilizar um fornecedor diferente para a produção e desenvolvimento é uma má ideia. Acho que as pessoas estão a sugerir isto. Enquanto idealmente o código deve correr muito bem em qualquer plataforma razoável para que seja tão portátil quanto possível, as versões de software em cada host vai variar muito e só porque o código corre em encenação não significa que ele vai executar na produção (por exemplo, Nó principal.as versões js/Ruby/Python/PHP / Perl podem diferir de formas que tornam o código incompatível, muitas vezes de formas silenciosas que podem não ser capturadas, mesmo que você tenha uma cobertura de teste decente). O que é uma boa idéia é alavancar algo como Heroku para prototipagem, projetos menores e microsites - para que você possa construir e implantar as coisas rapidamente sem investir muito tempo em Configuração e manutenção.

   Certifique-se de ter em conta a custo de execução de instâncias de produção e pré-produção ao tomar essa decisão, sem esquecer o custo de replicação de todo o ambiente (incluindo serviços de terceiros, tais como armazenamento de dados / add ons, instalação e configuração SSL, etc).

2. Se usar a AWS, tenha cuidado com as instâncias pré-configuradas da AWS de vendedores como a Bitnami - elas são um pesadelo de segurança. Eles podem expor muitas aplicações notoriamente vulneráveis por padrão sem mencioná-lo na descrição.

   Considere em vez disso apenas usar uma distribuição mainstream bem suportada, como Ubuntu ou Debian (ou CentOS se você precisar de suporte RPM).

   Nota: A Amazon offer tem a sua própria distribuição chamada Amazon Linux, que usa RPM, mas é específico do EC2 e menos bem suportado por software de terceiros/código aberto.

3. Você também pode configurar uma instância EC2 no AWS (ou Lightsail) e configurar com algo como flynn ou dokku nele-no qual você poderia então implantar vários sites facilmente, o que pode valer a pena se você manter um monte de serviços ou quer ser capaz de girar acima de coisas novas facilmente. No entanto, começar a configuração não é tão automatic como apenas usando Heroku e você pode acabar gastando muito tempo configurando e mantendo-o (até o ponto que eu encontrei a implantação usando o agrupamento Amazon e enxame Docker para ser mais fácil do que configurá-los; MMMV).

Usei instâncias CE AWS (só e em aglomerados), pé de feijão elástico. e Lightsail e Heroku ao mesmo tempo, dependendo das necessidades do projeto em que estou trabalhando.

Odeio gastar tempo a configurar os Serviços, mas a minha conta do Heroku seria de milhares por ano se a usasse para tudo e a AWS resolvesse uma fracção do custo.

Tl; dr

Se o dinheiro nunca fosse um problema, eu usaria Heroku para quase tudo, pois é um grande intervalo de tempo, mas eu ainda gostaria de usar AWS para projetos mais complicados, onde eu preciso da flexibilidade e mais serviços avançados que a Heroku não oferece. O cenário ideal para mim seria se o ElasticBeanstalk trabalhasse mais como o Heroku - ou seja, com uma configuração mais fácil e mais rápida e um mecanismo de implantação melhor.

Um exemplo de um serviço que é quase isso é now.sh, que, na verdade, usa a AWS nos bastidores, mas faz e implantações de cluster como é fácil no Heroku (automáticas, SSL, DNS, graciosa implantações, super-fácil configuração de cluster e gestao).

Usei - o bastante para ambos os nódulos.js app e aplicações de imagem Docker, a principal ressalva é que as instâncias são compartilhadas (algo refletido em seu menor custo) e atualmente não há opção de comprar instâncias dedicadas. No entanto, sua ferramenta de implantação de código aberto ' now ' também pode ser usada para implantar instâncias dedicadas na AWS, bem como no Google Cloud e Azure.

Bem, as pessoas geralmente fazem esta pergunta: Heroku ou AWS quando começam a implantar alguma coisa. A minha experiência de usar tanto o Heroku como o AWS, aqui está a minha rápida revisão e comparação:

Heroku

• um comando para enviar seja qual for o tipo de projecto: Ruby on Rails, Nodejs
• tantos 1-click para integrar plugins e terceiros: é super fácil começar com algo.
• não tem escala automática; isso significa que você precisa escalar para cima/para baixo manualmente
• O custo é caro, especialmente quando o sistema precisa de mais recursos
• instância livre disponível
• a instância livre adormece se estiver inactiva.
• Data center: US & EU only
• pode mergulhar em / acesso ao nível da máquina usando {[[0]} (obrigado, Mjafar Mash para o conselho) mas é um pouco limitado! Não tens acesso total!
Não preciso de saber muito sobre o DevOps.

AWS-EC2

Isto ... como uma máquina com OS pré-config (ou não), então você precisa instalar software, biblioteca para fazer seu site/Serviço ir on-line.
• o 'Plugin' e a Biblioteca precisam de ser integrados manualmente, ou o 'script' de automação (programa público & escrito por si)
• a escala automática e a carga balancer são os serviços suportados, basta aprender a configuração e integração ao seu sistema
• O custo é bastante barato, depende dos serviços e do número de horas que o utiliza
Há várias horas livres para ... T2.micro instâncias, mas geralmente, você vai pagar poucos dólares a cada mês (se ainda usando T2.micro)
• sua instância livre não vai dormir, disponível 24/7 (porque você pode pagar por isso:)
Centro de dados em todo o mundo. Escolha a região que é a melhor para você. Mergulha no nível da máquina. Para que possa desfrutar dele. Algum conhecimento sobre DevOps, mas está tudo bem, Stackoverflow é útil lá!

Uma alternativa de Heroku, mas mais barato.

• O feijoeiro elástico foi anunciado como um beta público a partir de 2010; ajuda-nos a trabalhar mais facilmente com a implantação. Para mais detalhes, por favor, vá para aqui.

• O pé de feijão é gratuito, o custo que você vai pagar será para os serviços que você usa e número de horas de uso.

• Eu uso feijão elástico por um longo tempo, e eu acho que pode ser a substituição de Heroku e mais barato!

Resumo

Heroku: fácil no início, livre, mas cara mais tarde.
• AWS: não é fácil, horário livre disponível, tipo deMais barato, Pé de feijão deve ser preocupado para usar

Então, no meu sistema actual, uso Heroku para encenar e pé de feijão para a produção!

Tem sido uma percentagem significativa dos nossos negócios a migrar pessoas de Heroku para a AWS. Há vantagens para ambos, mas fica confuso em Heroku depois de um tempo... uma vez que você precisa de um certo nível de complexidade não mais fácil de manter com as limitações de Heroku. Dito isto, há cada vez mais opções para ter a facilidade de Heroku e a flexibilidade da AWS por estar na AWS com grandes frameworks/ferramentas.

O mais engraçado é que o Heroku usa a AWS na infra-estrutura. Ele tira todas as despesas e faz gestão de arquitetura em EC2 para você. (Obtive esse conhecimento de um engenheiro sénior de uma grande empresa durante uma entrevista) [[2]}

A Amazon Web Services (AWS) oferece muitos serviços da IaaS à PaaS com durabilidade garantida de 99.9999999% e disponibilidade de dados e infra-estrutura. A AWS oferece automação de infra-estrutura, juntamente com várias ferramentas para os desenvolvedores pipeline seu processo de implantação de aplicações.

Por outro lado, o Heroku é apenas o PaaS que oferece serviços para gerir a sua plataforma na sua nuvem. Em lado nenhum está com a AWS, quer se trate de infra-estruturas ou de segurança.

Bem! Eu observo Heroku é famoso em desenvolvimento e desenvolvedores recém-nascidos, enquanto a AWS tem personalidade de desenvolvedor avançado. DigitalOcean também é um jogador importante neste terreno. Cloudways tornou muito fácil criar uma pilha de lâmpadas em um clique em DigitalOcean e AWS. Ter todos os serviços e atualizações de pacotes em um clique é muito melhor do que fazer tudo manualmente.

Podes verificar completamente aqui: https://www.cloudways.com/blog/host-php-on-aws-cloud/

Às vezes, pergunto-me porque é que as pessoas comparam AWS a Heroku. AWS é um IAAS( infra-estrutura como um serviço) que fala claramente o quão robusto e calculativo o sistema é. Heroku, por outro lado, é apenas um SAAS, é basicamente apenas uma fração dos serviços AWS. Então, por que lutar com a criação de AWS quando você pode enviar o seu primeiro produto para o prime usando Heroku. Heroku é livre, simples e fácil de implantar quase todos os tipos de pilhas para a web. Heroku é construído especificamente para contornar todos os problemas de enviar sua aplicação para um servidor ao vivo em menos de nenhum tempo.

No entanto, você pode querer implantar a sua aplicação usando qualquer um dos tutoriais de ambas as partes e comparar

Docs da AWS e Docs do Heroku

Bem Heroku usa AWS em segundo plano, tudo depende do tipo de solução que você precisa. Se você é um cara de linux e devops, você não está preocupado em criar vm do zero, como selecionar ami escolhendo opções palcement etc, você pode ir com AWS. Se você quer fazer coisas à superfície sem ter essas nettigrities você pode ir com heroku.

Mesmo que tanto a AWS como a Heroku sejam plataformas de nuvens, elas são diferentes como a AWS é a IaaS e a Heroku é a PaaS.

Li algumas respostas sobre HEROKU e AWS serem tão diferentes (a primeira é plataforma como serviço e a segunda é Infra como serviço. Para colocar a comparação em perspectiva, a amazon oferece uma solução de PaaS com o seu nome de pé de feijão elástico AWS. Para comparação sobre esses , Por Favor, verifique o URL abaixo https://dzone.com/articles/heroku-or-amazon-web-services-which-is-best-for-your-startup

Bem.. não é assim tão cor-de-rosa.. Em primeiro lugar, a AWS não é uma ciência de foguetes, e se você sabe usar "coisas" no final do dia, é melhor usar a AWS, e mais barato .. em vez de quaisquer outros PaaS que tendem a ser sempre mais caros em troca de fazer "coisas" para você ... IMHO AWS é muito melhor e você tem muito mais controle geral, Especialmente agora, quando há "rightScale", "bitnami", etc ... e todas aquelas imagens pré-feitas de EC2 para tantos pilhas de software diferentes.